充其量只是个利益集团主。

历史上那些农民起义之所以完蛋，就是因为他们一开始盲目拉拢到了真正的大多数，破坏了食物链的结构，导致杀完富户之后没有可持续发展的剥削链，最后只能自我瓦解、从内部再分出一小撮10~20强欲强执行力的人，奴役剩下的80~90，维持社会体系的生态平衡。

达尔文告诉我们，一片草原上总的狼体重不能超过羊群总体重的10~20，再多狼就会饿死，狼吃狼。而少一些的话，不但狼吃得优渥，羊的痛苦感也小一些。

这个数据其实是有精妙的科学道理，而且后来也被社会验证的——比如在先军的北棒，有100多万军人，才2000万人口。算每个军人有老婆孩子父母，所以统治阶级就有500万了（考虑到在北棒军人是高级职业，很有世袭的动力，那么算一些五口之家两个军人好了，打个折）。

这样打完折基本上就是三四百万的统治阶级，恰好跟奴隶五比一，黄金比例。比这个比例再高的国家，莫不亡国了，没有可持续发展性。

当然了，利益集团主虽然不如幻想中的“真民主”好，但凭良心说，比独-裁还是有一些角度的比较优势的。

不和谐的废话就不展开了。

而科技的进步，尤其是传媒科技的进步，只会让马太效应更加明显，让沉默螺旋更加集聚，让少数节奏狗能够取得更大的战果、压制到更多的漠视大众。

正如某些小说网站上，爱看小白文的人其实本来并不一定就是主流。只是小白们现实生活中混得比较凄惨，所以网上的表达比较强欲。而现实生活中活得体面的人，往往比较decent，没那么强的表达欲，也不肯花钱。

所以时间久了之后，供给侧也适应了，机缘巧合有识之士也倒逼着不看网文了，进入了沉默螺旋，觉得网文都这么幼稚，闪。

但如果因此就觉得“校花保镖兵王狗”就是华夏的主流，那人们绝对是不认的，那只是现实生活失败者的主流。

而在没有互联网的时代，少数派但同类的意见，是绝对不会有机会那么容易聚集扎堆、然后在小社区内形成多数意见、只要他们表达欲望够强，就能把社区步步做大，最后让农药奶粉都成为社会主流。

“冯见雄这家伙还真是属索尔仁尼琴的，逮谁喷谁。当年索尔仁尼琴就是在苏联骂苏联，在美国骂美国。按冯见雄这意思，独裁也骂民主也骂，他到底是个什么派？”

“不过说话倒还真有个性的说。想靠预设立场套他，估计是不可能了。”

——

还是这么处理吧，想了想有些话不能在辩题正文中写出来。快进。